本网讯（王希玉 闫蕾）一男人以经商周转资金为由，欺骗女友家人17万元，被法院一审讯处有期徒刑四年零六个月，并惩罚款3万元。近日，山东省聊城市中级人平易近法院对该起合同欺骗案作出终审裁定，驳回上诉，保持原判。

一审法院审理查明，2010年以来，被告人郝宪雷在无合法职业，没有不变正常收入的环境下，向多人高息告贷保持糊口。在欠他人巨额债务不克不及了偿的环境下，以经商需要周转资金为名，在2012年4月15日在阳谷县石佛镇某村向其女友姬某某的怙恃告贷17万元，许诺1个月还款，后到外埠藏匿。

法院审理认为，被告人郝宪雷以不法据有为目标，采取虚构事实、隐瞒本相的体例，欺骗他人财物，其行动已组成欺骗罪，且数额庞大。据此，依法以欺骗罪判处被告人郝宪雷有期徒刑四年零六个月，并惩罚金人平易近币3万元；责令被告人郝宪雷退赔被害人现金17万元。

宣判后，被告人郝宪雷不服，以“借钱的缘由是偿还高息，那时已向姬某某申明，没有不法据有17万元钱款的目标，也并未与姬某某掉去联系，不组成欺骗罪 ”为首要来由，提出上诉。

二审法院审理查明的事实和证据与一审不异，对经一审法院开庭质证、认证的证据予以确认。

法院审理认为，上诉人郝宪雷以不法据有为目标，采取虚构事实、隐瞒本相的体例，欺骗他人财物，其行动已组成欺骗罪，且数额庞大。

关在上诉人郝宪雷和其辩解人所提“借钱的缘由是偿还高息，那时已向姬某某申明，没有不法据有17万元钱款的目标，也并未与姬某某掉去联系，不组成欺骗罪”的上诉来由和辩解定见。经查，在案证据书证、证人证言、被害人陈说、上诉人的供述可以或许证实：第一，2012年4月15日，上诉人郝宪雷向被害人借钱时，其无合法职业，无正常不变的收入，且外欠多人高利贷达数百万元，没有任何还款能力；第二，上诉人郝宪雷向姬某某家人告贷时虚构了经商需要资金周转的事实，隐瞒了偿还高利贷的本相，且将告贷用在了偿高利贷；第三，上诉人郝宪雷在无了偿能力的景象下，虚构其经商需要资金周转的事实，操纵与被害人女儿谈爱情的机会，欺骗被害人的信赖，按照以上事实可以或许认定其具有不法据有的目标，其行动合适欺骗罪的组成要件，至在其借钱后是不是窜匿不影响犯法的成立。是以，上诉人郝宪雷和辩解人的该项上诉来由和辩解定见不克不及成立，法院不予采用。

综上所述，原审讯决认定事实清晰，证据确切、充实，定性正确，量刑恰当，审讯法式正当，依法应予保持。据此，法院依法作出上述终审裁定。

责任编纂： 分享到：分享数：0